alguien de ustedes ha usado algun sistema operativo desatendido?? q tal es? q version han usado? cual es el recomendable? quisiera instalar ya q con eso CORRE mejor la pc y no tiene problemas al arrancar...cuales son los pros y contras de esos drivers?
Personalmente no recomiendo ningún SO modificado por terceros, ya que tienden a fallar cuando más los necesitas debido a esa manipulación. Si se tiene un PC de bajos recursos, lo mejor es utilizar un SO de acuerdo a la potencia del PC, o renovar en todo caso. Saludos.
ok muchas gracias ----- mensaje añadido, 06-mar-2011 a las 22:58 ----- ok muchas gracias...aunq quisiera renovar no podria
Las pocas veces que he reinstalado Windows XP en PCs (de bajos recursos) de clientes, nunca he usado versiones tuneadas, siempre he hecho una instalación limpia, bien configurada y a trabajar, y no he tenido reclamos de mal funcionamiento, pero siempre recomendando que es mejor renovar el hardware. Recuerdo que una vez un cliente (recomendado por otro) me dió un CD tuneado del XP para instalarlo en su PC, se lo había dejado su "técnico", era precisamente ese "Fénix" que pusieron más arriba, lo recibí y en su cara lo tiré a la basura, era obvio que iba a reclamarme, el susodicho le había sacado 20 soles por la ****** esa, y le dije que precisamente esa instalación era la causante de los problemas de su máquina, instalé el mio (XP SP3), y no me volvió a llamar hasta después de 8 o 9 meses aprox. porque la compu ya pedía chepa, la primera vez que fui no había pasado ni una semana desde que le instalaron el fénix ese. En realidad mi trabajo no es el de soporte técnico de PCs, son pocos los clientes que tengo en este rubro, la mayoría por recomendación. Me gusta dejar las cosas funcionando bien, instalo sólo lo necesario y que realmente va a usar el cliente, porque hay quienes se mandan instalando, por ejemplo, todo el paquete del Office cuando el cliente sólo va a usar Word y Excel, además creo que cobro barato, lo justo pe' varón xD
coincido con Mijt, puede que los tuneados sean mas rapido pero es solo por q detienen algunos servicios " menos importantes" y peor aun le sacan drivers cosas que si por a o b usas digamos el puerto paralelo no lo reconocera . y otras muchas cosas, a veces leo q dicen optimizado y a bajo dicen incluye IE8 y WMP11 es logico q esos programas son traga recursos -.- ! sugiero q le agregas un video mejorcito x q el 32mb a veces se pone lenteja en paginas con flash .
Dale con un XP normalito y le deshabilitas algunos servicios (en google se puede encontrar fácilmente cuáles se pueden deshabilitar sin problemas). Lo mismo con los programas que se inician con el SO y listo. Casi lo mismo que con un SO modificado y sin los problemas que traen éstos.
Citando un anterior comentario : Con eso te olvidas de los Windows XP 'desatendidos', los cuales causan más problemas aún, sabiendo que instalar un SO limpio con algunas opciones configuradas para su uso óptimo resulta más beneficioso.
Solo desactivando los efectos visuales ya son mas rapidos q los desatendidos ligeros? plop PD: la mayoria de Desatendidos son un asco ... los unicos q son aceptables son el Fenix y el uE q eh visto.. xD.. Claro siempre es mejor un S.O. limpio pero no siempre puedes exigirle tanto al hardware... Te lo digo por q al final esas solo las usan pa lo basico : navegar, msn etc por eso normalmente no renuevan hardware Se siente la diferencia cuando instalar el XP SP3 normal y cuando instalas el Fenix por ejemplo... en una PC Basica aunque lo optimizes es mas chamba y no queda igual y un desatendido bueno pa la chamba q realizan esas Pcz puez esta bien creo yo xD PD: el uE 8.5 es el mejor luego de esos son bien feos todos los uE.. xD.. y todo le cabe en un solo CD.. xD
Ademascomo te dije yo puede probar varios desantendidos en una pentium 4 3.0, 1GB RAM y al como dije en otro tema comienzan bien pero con el tiempo traen problemas y se vuelven lentos. No los recomiendo, mejor instala una versión normal. Pero si quieres probarlo tu mismo adelante nadie te obliga a no hacerlo.
Decir que no conviene un desatendido es como decir que no te conviene ocear tu procesador... en realidad es cuestion de analizar la situacion. Actualmente ya casi no uso Windows "desatendido" porque el minimo en PCs que manipulo ahora son PIV. Pero hace un par de años, cuando me tocaba una P2 o P3 primero le metia mas ram y luego el UNICO desatendido que he usado: LEONIC (la que tiene un tema tipo vista) No es por nada pero nunca me han llamado antes de los primeros 7 a 12 meses, y cuando lo hacian era porque le metian programas que al final era necesario un upgrade con mas memoria u otra PC. Inclusive recuerdo haber instalado la primera version del leonic (1.1) para pc de bajos recursos en una Pentium con 6 ram, solo porque un amigo tenia un escaner que funcionaba bajo XP y habian problemas con sus puertos USB en Win98. Te hablo del 2004 o 2005 maso. De todas formas ahora ya ni uso ese CD, pero lo tengo como reliqua. SObre los drivers... no hay que ser flojos ps, se busca en google o en driverguide, sino el cd de 10mil drivers q circula por internet. En fin, sino cada uno se hace su windows con Nlite a su gusto y sanseacabo. Saludos.
En verdad para mi fue muy desagradable trabajar con muchos de esos windows lite!! puede ser para maquinas antiguas pero despues tienes que estar colocando varios componentes que ellos mismos han quitado ("disque" jakers! ) y ni que decir para estaciones de trabajo enlazado a server , asi que lo unico bueno es usar el windows nativo, si uno tiene una maquina lenta entonces usaria windows 2000 SP4 que tiene buen soporte y estable y no consume tanto recurso como XP (jejeje como si XP pidiera tanto).. saludos
si, lo de 10mil lo puse por decir "como mier.." de drivers. Y lo de la PC Pentium.. no era 6 sino 64 de ram, fe de e-rratas jaja. A mi tampoco me gustaban los desatendidos porque le ponian temas huachafos y cambiaban el logo, como el fenix o el UE. En cambio el leonic era casi casi windows limpio con servicios deshabilitados. Al menos para la experiencia de mis clientes, el 99% familias comunes y corrientes, esas cuestiones tecnicas no les interesaba. Solo que el windows "corriera" mas rapido que antes. Y la webada cumplia.
Si se trata de equipos a los que en un futuro se le pueden dar tareas avanzadas, mejor ni mirar los desatendidos en especial si vas a hacer interactuar varias PCs con diferentes sistemas operativos (configuren impresoras compartidas entre XP y 7 desatendidos y enfrentarán cuadros de estrés nunca antes experimentados, pese a que están haciendo la configuración correcta). Yo he trabajado desde hace años sin problemas con el Windows XP SP2, le he instalado sólo el Service Pack 3 y he notado algunas mejoras, todavía puedo acceder sin problemas a configuraciones avanzadas.
